Соколов Денис

Соколов Денис

директор, управляющий партнер

Телефон / факс: 290-56-56
Эл. почта: referent-kazan@mail.ru

Главная » Вопросы и ответы » О некоторых ошибках реорганизационных процедур

О некоторых ошибках реорганизационных процедур

Нередко реорганизация юридического лица используется как инструмент решения определенной бизнес-задачи. Так, посредством выделения новой компании можно фактически продать какое-либо имущество без налоговых последствий даже третьему лицу.

Такая «безналоговая продажа» становится реальной благодаря возможности выделения из ООО новой компании на третье лицо (в чем мы неоднократно убеждались на практике) и в силу положений НК РФ (подп. 2 п. 3 ст. 39 - это не реализация, нет НДС и налога на прибыль;  8 ст. 162.1  - реорганизованная компания не должна восстанавливать НДС по переданному имуществу; п.3 ст. 251 - полученное имущество не включатся у новой компании в налогооблагаемый доход; п.8 ст. 50 - при выделении нет налогового правопреемства).

Однако, принимая решение о реорганизации, компания должна всегда помнить о двух важных моментах:

1. о принципе справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого лица;

2. об обязательном наличии деловой цели любой хозяйственной операции.

Нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого лица при составлении разделительного баланса дает возможность суду привлечь «вновь созданные компании» к солидарной ответственности по обязательствам «старой» (п.22 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). Здесь следует отметить, что нарушения этого принципа устанавливается судами не только в отношении реорганизации акционерных обществ. Так, ООО, имевшее задолженность перед подрядчиком в 24 млн. руб., реорганизовалось в форме выделения, передав все основные средства новым компаниям, и в последующем объявило себя банкротом. Суд привлек все «выделенные» компании к солидарной ответственности перед подрядчиком, посчитав, что при составлении разделительного баланса нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2011 по делу №А31-2808/2009).

Наличие же деловой цели реорганизации дает иммунитет от любой возможности признания такой реорганизации недействительной. Напомним, деловая цель - это ключевая компетенция бизнеса, то, ради чего компания существует. Если осуществляемая реорганизация преследует безналоговую передачу имущества в качестве единственной цели - риски признания такой реорганизации недействительной весьма велики. С исками о признании реорганизации недействительной зачастую обращаются конкурсные управляющие реорганизованных компаний (См. Постановления ФАС Западно - Сибирского округа от 11.03.2010 по делу №Дело № А81-2224/2009, ФАС Уральского округа от 6 октября 2009 г. №Ф09-7453/09-С4 (Дело N А47-8042/2008-10ГК)).

Законность целей реорганизации может вызывать сомнения и у налоговых органов с последующим доначислением налогов. Примером негативных последствий реорганизационных процедур, осуществленных без деловой цели, может служить дело, рассмотренное ФАС Уральского округа (Постановление от 17.01.2011 N Ф09-10132/10-С2 по делу №А50-8571/2010). Общество «1» создало ООО «2» и внесло в качестве вклада в уставный капитал здание и земельный участок. Затем свою долю в ООО «2» оно реализовало ЗАО, которое в последующем реорганизовалось в ООО и присоединило к себе ООО «2». Налоговая инспекция посчитала, что договор уступки доли в уставном капитале является притворной сделкой, поскольку фактически была совершена продажа налогоплательщиком принадлежащего ему имущества. Инспекция доначислила ООО «1» НДС. ФАС УрО признал вывод инспекции обоснованным и отправил в этой части дело на новое рассмотрение для определения размера налоговых обязательств ООО «1».

И наоборот, при убедительном обосновании экономической целесообразности реорганизационных процедур (перевод части активов для организации нового направления деятельности, реструктуризация бизнеса с целью создания на базе бывших подразделений несколько самостоятельных бизнес-единиц и т.п.) даже при передаче всех основных средств, например, компании - Хранителю Активов, нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств не будет.

Еще об одной ошибке при реорганизации юридических лиц напомнил недавно ВАС РФ. В конце июля высшая судебная инстанция отказала в передаче в Президиум трех похожих дел: Общество на протяжении трех лет ежегодно присоединило по одной «убыточной» компании. Затем, включив в свои доходы и расходы данные присоединенных компаний, подало уточненную декларацию по прибыли.

По итогам камеральных проверок ИФНС доначислила Обществу многомиллионный налог на прибыль на том основании, что «являясь правопреемником реорганизованного лица, общество должно было исполнить обязанность своего правопредшественника путем подачи налоговой декларации за последний налоговый период деятельности данной организации, и, если по результатам таковой будет получен убыток, общество в силу положений статьи 283 НК РФ вправе учесть его в последующих налоговых периодах». Суды поддержали налоговый орган. (См. Определения ВАС РФ от 29.07.2011 №№ ВАС-9196/11, 9197/11, 9198/11).

12 сентября 2013 г. 
 
Сервис звонка с сайта RedConnect